forum poleska.net

[Demonik]

Koniec bezkarności na drogach wewnętrznych

Cytat:

Dzięki uchwalonej 11 czerwca 2010 r. nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym, po wakacjach bezkarność kierowców parkujących na chodnikach czy na miejscach przeznaczonych dla inwalidów skończy się. Aktualny stan wynika z faktu, iż drogi wewnętrzne na osiedlach mieszkaniowych nie są teraz traktowane jako drogi publiczne. Policja ani straż miejska nie ma więc możliwości karania poruszających się po nich kierowców na takich samych zasadach, jak użytkowników dróg publicznych. Oznacza to, że każdy, kto nieprawidłowo zaparkuje samochód pod blokiem nie może zostać ukarany mandatem. Uchwalona nowelizacja ma na celu wprowadzenie stosowania jej zapisów na drogach wewnętrznych, które będą położone w nowo utworzonych oznakowanych strefach ruchu. Będzie to możliwe po wprowadzeniu odpowiednich znaków przez zarządcę lub właściciela terenu. Wtedy i tam za wykroczenia drogowe będą nakładane surowe mandaty.

[Emil]

Co do samej istoty tego przepisu to uważam, że jest słuszny. Ale myślę, że teraz my powinniśmy wrócić do tematu tj.: ile i gdzie mamy mieć u siebie miejsc dla niepełnosprawnych. W oparciu o poczynione obserwacje osobiście uważam, że po jednym miejscu na klatkę dla osoby niepełnosprawnej w zupełności wystarczy. Pod klatką 43 parkuje na stałe jeden taki samochód. Pod 45 i 47 nie widziałem żadnego, co nie znaczy, że nie ma. Więc moja idea jest taka: likwidujemy wszystkie miejsca dla niepełnosprawnych i wyznaczamy 3 nowe w konsultacji z niepełnosprawnymi osobami, które najlepiej wiedzą gdzie te miejsca powinny być żeby było wygodnie. Te na około 10 miejsc, które mamy teraz to stanowcza przesada przy naszym deficycie miejsc parkingowych i potrzebach niepełnosprawnych mieszkańców naszej wspólnoty. P.S. Jakby kiedyś okazało się, że 3 będzie za mało to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w razie potrzeby stworzyć kolejne miejsce. Ale teraz redukcja.

[Izka]

Jestem za
Ostatnich pare tygodni nie widzialam tego pana pod 43 uprawnionego do parkowaniana miejscu dla niepelnosprawnych... Moze sie juz wyprowadzil...

[Pearson]

Takie miejsce (bądź 2 miejsca) dla niepełnosprawnych powinno się pojawić tuż przy klatce. Uważam również, że w przestrzeni między słupkami przy klatce powinien być zakaz parkowania. Jeśli kiedykolwiek będzie trzeba przenieść chorego do karetki to będzie wielki problem. Nie bądźmy mądrzy po szkodzie. Z drugiej strony, dlaczego matki z wózkami mają się przeciskać? To naprawę niewielki kawałek, który powinien być wolny.

Niedawno byłem świadkiem sytuacji, jak karetka manewrowała przez 5 min. bo w wąskiej uliczce, gdzie był zakaz parkowania, facet "wyskoczył" - jak się tłumaczył - na chwilę. Chory doznał wylewu, więc każda minuta się liczyła. Oczywiście, facet przepraszał, ale co te przeprosiny dają?

[Izka]

A tak konkretnie - jak mozna by bylo zrealizowac to zmniejszenie liczby miejsc postojowyh dla niepelnosprawnych? Jakies glosowanie? Zgloszenie do eureki?
Osobiscie uwazam ze 1 miejsce dla kazdej klatki wystarczyloby.

[aberade]

przecież ten teren jest własnością wspólnoty - odpowiednia uchwała i po krzyku
chyba że przepisy regulują procentowo ilość miejsc dla niepełnosprawnych, ale wątpię, tak zaawansowani prawnie to pewnie jeszcze nie jesteśmy

napisz pismo do zarządcy i powinien ci odpowiedzieć co zrobić, jak nie w tym to w przyszłym roku

[Emil]

Ja bym się nie bawił w uchwały, bo przecież ilość i lokalizacja miejsc, które mamy dzisiaj nigdzie formalnie (pisemnie) nie są określone. Ja proponuję zrobić to w czynie społecznym. I po krzyku. Przecież nie chodzi o wyrządzenie krzywdy komukolwiek, tylko o dostosowanie ilości do rzeczywistych potrzeb, kierując się tylko i wyłącznie zdrowym rozsądkiem. Nie popadajmy w paranoje. Dla przykładu w 43 sąsiedzi przenieśli skrzynki z I piętra na parter i nic się nie stało, oczywiście bez uchwał. Ja oferuję się, żeby w czynie społecznym tego dokonać. Nadliczbowe tabliczki można schować na ewentualne przyszłe potrzeby.

Pearson, uważam, że 2 koperty na klatkę to za dużo. Dlaczego tak sądzisz? W sumie daje to 6. U nas nie ma tylu niepełnosprawnych! Więc do cholery po co??? Jak się pojawi taka potrzeba to się je od ręki założy i już.

Proszę również osoby niepełnosprawne o sugestie/życzenia gdzie te miejsca powinny być usytuowane.

[Leschek]

W czynie spolecznym sie dolacze (jesli nie w przyszlym tyg to dopiero za miesiac)

[aberade]

tzn. dobrze by było wywiesić najpierw informację w klatkach o likwidacji kopert oraz o ilości i miejscu usytuowania nowych, ponieważ często zdarza się, że niepełnosprawni nie wychodzą z domów (lub wychodzą rzadko), są też niepełnosprawne dzieci, starsi ludzie (oni też są uprawnieni, w pewnym wieku) i może się okazać, że ktoś się poczuje pominięty i będzie dym

ja poruszam się na wózku i mam miejsce w garażu - więc dla mnie koperta niepotrzebna, nie korzystam z parkingu pod blokiem - chyba że "na chwilę" w ciągu dnia
1 koperta na klatkę (zakładając, że nie ma więcej osób uprawnionych niż sądzicie) jest OK
statystycznie, niepełnosprawne jest w PL ok. 15% społeczeństwa, z czego pewnie mniej niz połowa uprawnionych do kopert (narząd ruchu)+wiek podeszły

ja bym wywiesiła kartki w klatkach z danymi kontaktowymi dla ewentualnych osób uprawnionych do parkowania na miejscach uprzywilejowanych, które by chciały mieć "swoje" extra

[Pearson]

[marsm]

A oto proponowane zmiany w przepisach umozliwiajace policji podejmowanie interwencji na drgach wewnetrznych osiedli. jeszcze nie weszly w zycie, ale podobno sa szanse, ze stanie sie to przed koncem tego roku. a tak miedzy nami mowiac, praktyka mi mowi, zeby sobie zbyt wiele nie obiecywac, bo policja jako instytucja jest juz od dawna niewydolna i reakcja na zgloszenia tego typu wykroczen bedzie zapewne bardzo opoznona w czasie. na zalatwienie zwyklej kolizji na drogach publicznych bywa,ze juz czeka sie godziny(2-3 w zaleznosci od sytuacji w miescie). ale narzedzie juz jest:-) no, prawie jest.


Cytat:
Art. 1.
W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.3)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 1 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„1. Ustawa określa:
1) zasady ruchu na drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz w strefach ruchu;
...................................................................................................................
2. Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywającego się poza miejscami wymienionymi w ust. 1 pkt 1, w zakresie:
1) koniecznym dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa osób;
2) wynikającym ze znaków i sygnałów drogowych.”;
....................................................................................................................

c) po pkt 16 dodaje się pkt 16a w brzmieniu:
„16a) strefa ruchu – obszar obejmujący co najmniej jedną drogę wewnętrzną, na który wjazdy i wyjazdy oznaczone są odpowiednimi znakami drogowymi;”;


3) w art. 10:
a) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
............................
b) ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„7. Zarządzanie ruchem na drogach wewnętrznych, w tym w strefie ruchu i strefie zamieszkania, należy do podmiotu zarządzającego tymi drogami.”,
c) po ust. 10 dodaje się ust. 10a w brzmieniu:
„10a. Podmioty zarządzające drogami, o których mowa w ust. 7, ustalając organizację ruchu na tych drogach stosują znaki i sygnały drogowe oraz zasady ich umieszczania wynikające z ustawy i jej przepisów wykonawczych. Koszt oznakowania drogi wewnętrznej ponosi podmiot zarządzający drogą.”;



9) w art. 130a:
a) w ust. 1:
– pkt 3 otrzymuje brzmienie:
„3) przekroczenia wymiarów, dopuszczalnej masy całkowitej lub nacisku osi określonych w przepisach ruchu drogowego, chyba że istnieje możliwość skierowania pojazdu na pobliską drogę, na której dopuszczalny jest ruch takiego pojazdu;”,
– dodaje się pkt 4 i 5 w brzmieniu:
„4) pozostawienia pojazdu nieoznakowanego kartą parkingową, w miejscu przeznaczonym dla pojazdu osoby niepełnosprawnej o obniżonej sprawności ruchowej oraz osób wymienionych w art. 8 ust. 2;
5) pozostawienia pojazdu w miejscu obowiązywania znaku wskazującego, że zaparkowany pojazd zostanie usunięty na koszt właściciela.”,
b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. Od usunięcia pojazdu odstępuje się, jeżeli przed wydaniem dyspozycji usunięcia
pojazdu lub w trakcie usuwania ustaną przyczyny jego usunięcia.
Jeżeli wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu w przypadkach, o których mowa w ust. 1 lub 2, spowodowało powstanie kosztów, do ich pokrycia jest obowiązany właściciel pojazdu.”,
....................................
j) ust. 10 otrzymuje brzmienie:
„10. Starosta w stosunku do pojazdu usuniętego z drogi, w przypadkach określonych
w ust. 1 lub 2, występuje do sądu z wnioskiem o orzeczenie jego przepadku na rzecz powiatu, jeżeli prawidłowo powiadomiony właściciel lub osoba uprawniona nie odebrała pojazdu w terminie 3 miesięcy od dnia jego usunięcia, z zastrzeżeniem ust. 10a.”,


W następstwie spowodowało to zmiany w:

Kodeks Wykroczeń napisał(a):
Art. 4.
W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275) wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 85 dodaje się art. 85a w brzmieniu:
„Art. 85a. § 1. Kto narusza przepisy dotyczące sposobu znakowania dróg wewnętrznych, podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze za czyn określony w § 1 podlega ten, kto zlecił wadliwe
dokonanie tej czynności.”;
2) w art. 86 § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu
drogowym, podlega karze grzywny.”;
3) w art. 87 § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu inny pojazd niż określony w § 1,podlega karze aresztu do 14 dni albo karze grzywny.”
4) art. 88 otrzymuje brzmienie:
„Art. 88. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu
prowadzi pojazd bez wymaganych przepisami świateł lub pozostawia pojazd bez wymaganego przepisami oświetlenia, podlega karze grzywny.”;
5) art. 90 otrzymuje brzmienie:
„Art. 90. Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, podlega karze grzywny albo karze nagany.”;
6) art. 94 otrzymuje brzmienie:
„Art. 94. § 1. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd, nie mając do tego uprawnienia, podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto prowadzi na drodze publicznej, w strefie
zamieszkania lub strefie ruchu pojazd pomimo braku dopuszczenia pojazdu do ruchu.”;
10
7) art. 95 otrzymuje brzmienie:
„Art. 95. Kto prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie
ruchu pojazd, nie mając przy sobie wymaganych dokumentów, podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany.”;
Super w art. 96 § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze
publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:
1) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą sprawności fizycznej lub psychicznej w stopniu umożliwiającym należyte prowadzenie pojazdu,
2) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą wymaganych uprawnień,
3) do prowadzenia pojazdu osobę znajdującą się w stanie po użyciu alkoholu
lub podobnie działającego środka,
4) pojazd do jazdy pomimo braku wymaganych dokumentów stwierdzających
dopuszczenie pojazdu do ruchu,
5) pojazd do jazdy, pomimo że pojazd nie jest należycie zaopatrzony w wymagane
urządzenia i przyrządy albo pomimo że nie nadają się one do spełnienia swego przeznaczenia,
6) do korzystania z pojazdu samochodowego w sposób niezgodny z jego
przeznaczeniem, podlega karze grzywny.”;
9) art. 97 otrzymuje brzmienie:
„Art. 97. Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej, w
strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko innym przepisom ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.7)) lub przepisom wydanym na jej podstawie, podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany.”;
10) art. 98 otrzymuje brzmienie:
„Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub
strefą ruchu, nie zachowuje należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu
innej osoby, podlega karze grzywny albo karze nagany.”.


O drogach publicznych napisał(a):
Art. 5.
W ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, z późn. zm. Super) w art. 8 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Drogi, parkingi oraz place przeznaczone do ruchu pojazdów, niezaliczone do
żadnej z kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są drogami wewnętrznymi.”.


Kodeks Karny napisał(a):
W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.9)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 178a § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd niż określony w § 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.”;
2) art. 179 otrzymuje brzmienie:
„Art. 179. Kto wbrew szczególnemu obowiązkowi dopuszcza do ruchu pojazd mechaniczny albo inny pojazd w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym lub dopuszcza do prowadzenia pojazdu mechanicznego albo innego pojazdu na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości, będącą pod wpływemśrodka odurzającego lub osobę nieposiadającą wymaganych uprawnień,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”.

[marsm]

Sciganie tego typu wykroczen bedzie zapewne w gestii lokalnych komisariatow policji, czyli w naszym przypadku komisariatu przy kielczowskie (tak jak jest to z wydarzeniami drogowymi na terenach wydzielonych parkingow przy centrach handlowych).

[tomash]

[marsm]

jest komisariat Psie Pole na pl. Pilsudskiego, wiec ta nazwa z automatu odpadala, a ze potocznie uzywano okreslenia"mieszkam na osiedlu psie pole" tak zostalo (chyba tak bylo, bo dzialo sie to przede mna)

[marsm]

a na marginesie, to trwaja prace nad podporzadkowaniem KP Osiedle komisariatowi w-w psie pole, w ramach oszczednosci w policji. nikt jakos nie zauwazyl, ze na tym osiedlu i sasiednich mieszka juz kilkadziesiat tys. ludzi i bedzie mieszkac coraz wiecej. budowa obwodnicy spowoduje wzrost atrakcyjnosci polnocno wschodniej czesci miata i budownictwo pewnie bedzie dalej rozwijac sie z tej strony, co juz sie dzieje. a co za tym zagrozenie jest jakby wieksze niz kilka lat temu. ot rodza sie w glowach dziwnych ludzi takie tam "końcepcje". oszczednosci pewnie beda z tego tytulu zadne, ale mozna sie bedzie pochwalic podjetymi dzialaniami w celu: usprawnienia, oszczedzenia, podniesienia, zapobiezenia, enia, enia, glupia gienia. tak to juz w tej firmie jest. poza tym w wiekszym tloku (natloku zdarzen) latwiej bedzie mozna ukryc niekompetencje, zaniedbania, niedostatki wyposazenia i obsady ludzmi. i bedzie wytlumaczenie, ze rejon za duzy, a sil jakby malo. i tak sie to kreci. policja blizej spoleczenstwa:-)ha,ha,ha. kon sie smieje! a za jakis czas znow odtworzy sie to co bylo, a zostalo zlikwidowane( jak PG swego czasu). koszty beda nieporownywalnie wieksze, ale liczy sie"wynik" dzis i teraz. ot taka karma w firme tej. kto by tamsie przejmowal tym co bedzie za lat kilka. kazdy wodz wychodzi z zalozeia, ze "mnie juz nie bedzie", po co mam myslec perspektywicznie o rozwoju, robic cos na wyrost, na przyszlosc. dzis i teraz i tabelki. podstawa funkcjonowania policji.

[Pearson]

Nareszcie: http://prawo.gazetaprawna...na_osiedlu.html

[marsm]

wszyscy, rzadziej lub czesciej popelniamy drobne wykroczenia i nie jestem w tym temacie ostracysta. wyznaje zasade jedz i daj jechac innym. dotyczy to tez parkowania. tylko ekstremalne wyglupy niektorych kierujacych potrafia mnie wytracic z rownowagi.bledy popelnia kazdy jak i kazdy czasem nagina lub delikatnie omija prawo. mam obawy czy te nowe przepisy, nie beda wykorzystywane do zalatwiania rekami policji miedzysasiedzkich sporow i wasni. czyhanie na nielubianego sasiada i malutki donosik na 997. ilez to radosci:-) mam nadzieje,ze tego typu sytuacje nie wydarza sie na naszym osiedlu. i aby zmniejszyc pokusy tego rodzaju, wnioskuje o uporzadkowanie sprawy miejsc postojowych dla niepelnosprawnych, zgodnie z postulatami mieszkancow w temacie poruszanym juz na forum. zmniejszenie ich liczby do niezbednego minimum. lub ustalenie, ze parkujemy na tych miejscach, ale za szybe wkladamy karteczke z nr tel i w razie potrzeby biegusiem zwalniamy miejsce. taki system parkowania z kompletnym zastawianiem sie nawzajem funkcjonuje z powodzeniem przed budynkiem kwp wroclaw. nigdy nie czekalem dluzej niz 2-3 min na odblokowanie( w tym przypadku na zwolnienie miejsca dla osoby niepelnosprawnej).